[SAEL Forum] [sael - syndicat autonome des étudiant(e)s liégeoi(se)s] [forum] > Trous dans le budget de la Fédé!

[web at sael.be]

(ceci est un message automatique)

Message poste par michel gretry a la suite de votre article.
Ne repondez pas a ce mail mais sur le forum a l'adresse suivante :
http://sael.be/forum482.html


> Trous dans le budget de la Fédé!

 Voici, pour que les choses soit claires, le texte diffusé en juin sur
Vivacité. 

L'université de LIEGE finance-t-elle outrageusement les guindailles de
ses étudiants ? La question semble posée, avec l'examen, par un
réviseur d'entreprise, des comptes de la fédération des cercles, la
"fédé". Ils ont été présentés avec du retard,....et avec des trous.
L'université a accepté de "régulariser". Le rectorat se montre très
discret sur cette affaire, qui concerne quand même l'usage d'argent
public à des fins pas très académiques. Michel Gretry. 

L'université de LIEGE a parfois rencontré quelques problèmes de gestion
avec ses cercles d'étudiants. Elle a instauré un système de contrôle.
Elle a pu, pour l'exercice deux mille trois, détecter, comment dire, du
flou dans les chiffres.... En fait, les mouvements de fonds sont à double
sens. D'une part, la "fédé" dispose d'une sorte de droit de tirage, sur
quatre vingts mille euros de l'université, pour assurer ses dépenses de
fonctionnement. Elle peut puiser dans cette caisse, moyennant
justificatifs. D'autre part, la "fédé" se charge de vendre les billets
d'entrée pour le bal du recteur. Elle récolte les sous puis, après
quelques semaines, ristourne le bénéfice au service social de
l'université, qui le transforme en une trentaine de bourse d'études. Ces
sommes se croisent, gonflent la trésorerie, et, par négligence, sans
doute, pendant quelques mois, la "fédé" a vécu au-dessus de ses
moyens.... Lors de la clôture des comptes, des débours inconnus sont
apparus, pour près de trois quart de million d'ancien francs. Selon les
actuels dirigeants de la "fédé", l'université a accepté de prolonger
le délai pour la rentrée des note de frais, une façon de jeter un voile
pudique sur le découvert. S'agit-il alors de laisser l'argent public
s'engloutir dans des écarts de guindaille ? Selon les autorités
académiques, les factures douteuses sont honorées, mais les
dépassements budgétaires vont être récupérés, et les subsides,
adaptés, en fonction du rapport de réviseur, attendu pour le début
juillet.... 

Voici un extrait d'un compte-rendu d'assemblée générale de la Fédé,
plus de trois mois plus tard. PV AG du 21 septembre 2005 

5. Rapport trésorerie Jérôme Leboutte : présente Joffrey Wolffs,
trésorier, et s’excuse du retard du rapport trésorerie envoyé hier.
Explications de Jérôme Leboutte sur le système de trésorerie de la
FEDE : La FEDE est financée par l’ULg. Le budget annuel est
d'approximativement 80.000euros. Il y a 3 comptes OTP à l'université où
est stocké l'argent destiné à la FEDE (les intitulés de ces OTP sont :
permanents, frais fixes (eau, gaz, électricité), frais de fonctionnement
(entretien, informatique, …)). Lorsque l’on paye, un justificatif doit
être transmis à la FEDE qui les renvoie à l’ULg qui vire cet argent
des OTP vers les compte Fortis de la FEDE. Entrée dans le vif du sujet :
depuis le début du mandat du CA, les problèmes s’accumulent. Par
ailleurs, il y a un rapport du réviseur de comptes donné par l’ULg qui
permet de retracer l’évolution de la trésorerie ces deux dernières
années (du moins partiellement). Jérôme Leboutte met en avant des
problèmes au niveau de la gestion de la trésorerie : quelle que soit
l’équipe en place, très peu de gens dans l’AG ou même dans le CA
ont eu accès à la trésorerie. En début de mandat du CA actuel, il est
apparu qu’il y avait des retards dans le payement de l’ONSS (pour des
frais de 2005 mais aussi de 2004 !). La FEDE a même eu des appels à
comparution au tribunal. Enfin, bon nombre de factures se rapportant à la
maison allant jusqu’à la menace de couper l’eau, … Par ailleurs, le
CA s’est rendu compte qu’une facture de 22.000 euros pour le bal de
l’ULg avait été payée par de l’argent pris sur le budget de cette
année. Des détournements de fonds ont eu lieu ces deux dernières
années, le montant minimal du « trou » s’élève à 12.000 euros.
Mais il semble qu'il faille ajouter à cela 10.000 euros supplémentaires,
Joffrey Wolffs a appris il y a deux heures que cet argent avait été
repris de l'OTP "permanents". Jérôme Leboutte met en avant que le
problème des détournements est lié à une seule personne, non pas à un
système organisé. Question de Benoît Bidaine liée à la
confidentialité choisie lors de la dernière séance de l'assemblée
précédente (top secret avant, pourquoi cela a-t-il changé ?) Jérôme
Leboutte affirme qu’il n'y a pas eu de vote en ce sens lors de cette AG,
juste des injonctions du CA. Et puis respect d’une certaine
confidentialité tout en essayant d’être honnête et clair : refus de
nommer la personne, les montants exacts, ... Intervention - clarification
de Cédric Hallin (ex-secrétaire du CA) : Pour lui, la confiance
accordée de manière évidente à chacun dans une association comme la
FEDE a joué contre l’ancien CA dans ces évènements. Comme
administrateur, on cherche surtout à s’occuper de dossiers, pas de
gestion. A un moment, les choses ont mal tourné dans la trésorerie. Dès
lors, il a tenté de voir clair avec Vinoj : ils ont tenté de redresser le
navire. Ils ont pensé dans un premier temps qu’il y avait des problèmes
dans les notes de débours. Puis à un moment, ils ont vu des éléments
vraiment étranges qui ne pouvaient que s’expliquer par des
détournements. Ils ont donc contacté l’ULg, ils ont cherché à
remettre les comptes en ordre jusqu’au 1er janvier 2004. Finalement,
accord a été pris avec l’université, pour que l’argent du
préjudice soit versé à la FEDE avec l’ULg comma intermédiaire. Les
10.000 euros supplémentaires sont des ristournes pour le bal qui ont
été reprises sur le budget 2005-2006 (mais le CA passé n’était pas
au courant lui-même à ce moment-là). Remarque finale : l’expression
« sous le couvert d’anciens membre du CA » rencontrée dans la presse
est une erreur. Sur onze personnes, une est coupable. Jérôme Leboutte
reprécise qu’il y a plus de 15.000 euros de déficit : il y a deux
heures, 10.000 euros ont été retranchés sur le compte permanent… Il
précise qu’il était lui-même dans le CA et qu’en rendant
l’affaire publique, il s’expose tout autant que les autres anciens
membres du CA. Question d'une membre de l'AG : « Mais concrètement, au
lieu de défendre votre ami, ne faudrait-il pas chercher à voir comment
se tirer de là et ne pas faire travailler des permanents gratuitement ?
» Jérôme Leboutte : Il ne s’agit guère d’un ami et personne ne
travaillera pour rien. Pour ce qui est à faire concrètement, il y a la
reconnaissance de dette signée, donc les 4000 euros doivent arriver
rapidement. Geoffrey Piette signale que le recteur W. Legros a affirmé
clairement que cet argent avait été versé. Mais qu’est-ce qui est
prévu si nous ne recevons pas d’argent de retour ? L’ULg s’en
charge à priori, 4000 euros rentrent par an et nous les recevons par leur
intermédiaire. Cependant, le retrait des 10.000 euros semble indiquer que
l’ULg n'aurait pas l'intention nous aider pour « passer le cap ».
Est-ce que la position ULg est définitive ? Jérôme Leboutte : Non, rien
n’est sûr, il faudrait voir avec le nouveau recteur. Jean-Yves Pirenne
(non-élu à l'assemblée) : Willy Legros s’est engagé à tout rendre
d’un coup et tout doit revenir après. Geoffrey Piette : Il y a des
changements par rapport à cela. Jérôme Leboutte s’atèle à faire une
estimation des dépenses et des rentrées à venir : au total, 29.500 euros
(sans subsides aux cercles, ni photocopies, ni autres "petites dépenses")
vont devoir être dépensés, largement au-dessus de nos moyens. La
pertinence du Guide-agenda est remise en question (Juste 4.000 exemplaires
? Pas du tout ?). Les Guide Agenda restants de l’année passée sont
liés pour Jean-Yves Pirenne à la mauvaise distribution, pas à la
saturation. Julien Collins (permanent) souligne qu’il s’est trouvé
fort sollicité pour le Guide Agenda. Il propose un Guide Agenda en format
Pdf. Laurent Wenric : propose de vendre les Guide agenda pour 2-3 euros.
Rentrées et pas cher concrètement (mais nous n’avons pas l’argent
pour payer l'imprimeur...). Lucas Matarazzo : Le guide fut publié vite
avant, toujours jouable maintenant ? Geoffrey Piette : l’année passée,
en novembre, 8000 exemplaires sont partis Franck Lambotte : si on le vend,
il faut expliquer pourquoi… Jérôme Leboutte : Finalement, nous avons
deux problèmes : une absence de liquide, vu que l'argent des OTP n'est
pas débloqué pas la facture a plus de trois mois, or nous avons dû
régler beaucoup de vieilles factures ; il y a manque pour finir cettte
année. Il évoque rapidemment les différentes solutions : Subsides de la
Communauté française semble ne pas exister… Argent bloqué pour vieux
projets aujourd'hui abandonnés (Côte d’Ivoire, AEE, …) mais dépend
de l’ULg. Avances par l’ULg de l'argent détourné qu'elle récuperera
de toute façon. Utilisation d’une partie du budget 2006 (sans grêver
les comptes pour la prochaine équipe). A long terme, il y a un projet de
réforme de la trésorerie : trésorerie plus claire et plus simple en ne
faisant plus transiter le paiement des grosses dépenses fixes (salaires
permanents, ONSS, charges) par les comptes FEDE, directement versé depuis
les OTP. Raisons pour lesquelles cela a été rendu public : W. Legros
voulait qu'on ne parle pas de détournements, B. Rentier semblait
comprendre les raisons du CA. Ces raisons étaient : volonté qu'il soit
clair pour tous que le CA actuel n’est pas responsable de ces
problèmes, il doit seulement en assumer les conséquences (et c'est
déjà pénible). Les subsides aux cercles vont être limités, Guide
agenda est incertain,... il n'était pas possible de justifier tout cela
sans expliquer les problèmes financiers que connaît la FEDE. Les
étudiants vont les principaux lésés, il est normal qu'ils soient mis au
courant. Enfin, clarifier la situation souligne à quel point cela nous
semble extraordinaire et répréhensible, là où le silence aurait pu
amener des rumeurs (cf. radio en juin) peut-être bien plus néfastes
qu’une prise de position sans ambiguïté, qui au moins montre avec
clairement le choix de la droiture par la FEDE actuelle. Geoffrey Piette
(coprésident l'année dernière) : La COSOCU ne joue pas le rôle que lui
attribue Jérôme : l’ULg doit nous verser 30.000 euros de plus que ce
qu’il estime, ainsi, nous serons évidemment plus à l’aise. Au sujet
des travaux, il s’agit d’une estimation très large, on peut
récupérer facilement de l’argent là. Demande à ne pas être
interrompu avant d'avoir fini. Pour ce qui est de l’achat de cannettes
maintenant périmées, elles n'ont pas été achetées proches de la
péremption pour avoir des ristournes. Au sujet des drapeaux, il est vrai
que c’était peu malin, malgré le fait que ces drapeaux soient bien
utiles dans l’absolu. Les 1.500 guides encore dans leur caisse sont
liés uniquement à la mauvaise distribution. Pour ce qui est du guide
agenda à venir, l’imprimeur est habitué à être payé tard. Par
ailleurs, le budget 2006 est donné par la COSOCU : il y a une majorité
d'étudiants dedans, ainsi, nous nous octroyons quasiment nous-même notre
budget, il ne faut pas dramatiser, on peut payer avec du retard sans
problèmes ! La réforme prévue semble très intelligente et adaptée.
Enfin, pour ce qui est de la conférence de presse, l’AG avait décidé
de garder le secret, il fallait donc repasser par l’AG ! Ceci va
rejaillir sur tous les étudiants, sur toute la FEDE. Il ressort de
rencontres informelles que B. Rentier et W. Legros semblent hors d’eux
car Thomas et Jérôme avaient promis de ne guère parler de ce sujet.
(Ainsi, le refus de voir parler la FEDE à la rentrée académique serait
lié à cela). Jérôme a menti au sein de l’AG… Le vice-recteur
aurait dit : « j’ai été eu ». Ainsi, il pourrait ne pas y avoir de
négociations sur le minerval intermédiaire car les étudiants n’ont
pas de parole (Willy Legros). Geoffrey a été à une réunion avec trois
administrateurs FEDE où W. Legros voulait renflouer tout si la FEDE
gardait le silence. Geoffrey est fâché de la « manière de se
présenter en sauveur, d’étaler la gestion interne. Il s’agit d’un
règlement de compte de gens qui ont déclaré dans leur campagne vouloir
nettoyer la FEDE. » (Tensions) Catherine Orban : Une FEDE qui devrait
être ouverte aux étudiants et qui dégénère en « gue-guerre »
interne ne donne pas envie de bouger… Il est nécessaire de donner une
certaine confiance au CA car ils ne pourront pas toujours prendre avis de
l’AG. Remarque à l'égard de Rafik accusé de prendre parti dans les
discussions, chose que son statut de président lui interdit. Excuses de
Rafik. Plusieurs voix s’élèvent pour réclamer d’avancer. Faut-il se
tracasser de tout cela et dans quelle mesure ? Thomas Lesuisse : Nous avons
toujours été clairs dans nos discussions avec les recteurs sur le fait
que nous allions rendre cela public. Notre objectif n’était pas de
couler l’équipe précédente mais d’être clair. Le dossier minerval
intermédiaire avance bien pour le moment, « l’énervement constaté
par Geoffrey fut ressenti par lui seul. » Geoffrey Piette : « Le forum
interne prouve qu’il y a eu des changements du compte-rendu de la
conférence de presse, on se doute bien du pourquoi de ce changement. »
Proposition de vote de Geoffrey pour disculper l’ancienne équipe du CA,
objet du vote : Le CA a-til chargé outre mesure l’ancienne équipe dans
la conférence de presse ? Jérôme Leboutte : Vu qu'il faut avancer, pas
de réponse aux attaques de Geoffrey. Précise que la nouvelle équipe a
été élue tant par les étudiants que par l'AG en proposant de rendre
plus transparent et plus démocratique le fonctionnement de la FEDE. Sur
cette base, il aurait été incohérent de garder cela secret. Plusieurs
membres d’AG demandent pourquoi ne pas avoir attendu l’AG de ce jour
avant de prendre une décision si lourde ? Jérôme Leboutte : « Cela
tourne sur le forum interne depuis 6 semaines, nous sommes appelés à
prendre de nombreuses décisions quotidiennes, tous les membres d’AG
pouvaient connaître l’affaire et la décision de la rendre publique
depuis plus d'un mois et doner leur avis à ce sujet. Nous sommes ceux qui
doivent gérer ce problème au quotidien et qui pourraient être mis en
cause pour ces problèmes. » Vote : Faut-il qu’à l’avenir le CA
prenne l’avis de l’AG avant toute conférence de presse ? 24 oui 4
abstentions 8 non Vote : Le CA a-t-il chargé outre mesure l’ancienne
équipe dans la conférence de presse ? (A publier sur le site dès le
lendemain si acceptation) 4 oui 16 abstentions 16 non Catherine durant le
vote : « L’abstention est évidente si l’on n’est pas venu à la
conférence de presse et si l’on n’a pas lu le journal. » PAUSE
Réformede la trésorerie : L’AG accepte que le CA négocie avec les
autorités académiques en vue de réorganiser la trésorerie dans le sens
d’un payement direct des frais fixes et des grosses dépenses
régulières par l’ULg. (Réduction des flux financiers). 35 votes pour
(unanimité). 

Avec six mois de recul, l'info n'était pas si fausse, si floue, si nulle
que ça.... quand on mesure la chappe de silence qui a entouré l'affaire,
même en interne. Les faits auraient-ils été connu si, dès avant le
rapport du réviseur, une indiscrétion, même imparfaite, n'avait posé
le débat publiquement ? 

Le journaliste-qui-ne-veut-pas-comprendre....