[Ici] (reu) Compte rendu de la réunion du 6/12

[Arnaud Timmermans]

Voici enfin le compte-rendu de la dernière réunion de préparation de la 
revue qui a eu lieu jeudi passé (le 6/12). Elle s'était donné pour but 
d'énoncer avec un peu plus de clarté quelles étaient les intentions qui 
nous animent par rapport à ce projet. C'est-à-dire : que voulons-nous 
faire d'/Ici/ ? On trouvera ci-après les souhaits de ceux qui étaient 
présents (à savoir Fabien, Bamba et moi-même). L'intérêt de publier ces 
avis sur la liste est bien évidemment de susciter la réaction de ceux et 
celles qui ont envie de contribuer, d'une manière ou d'une autre (mais, 
oserai-je ajouter, un peu plus concrètement que jusqu'à présent), à la 
constitution de la revue. Et d'inviter ces personnes à formuler 
également leurs désirs et/ou leurs intentions, afin qu'on commence 
réellement à mettre les mains dans le cambouis.

Les notes que j'ai prises étant parfois squelettiques, j'espère être 
fidèle, dans la réécriture qui va suivre, à ce qui a été dit jeudi. 
Qu'on me pardonne si ce n'est pas le cas. Je fais parfois quelques 
ajouts entre crochets pour essayer de rendre plus compréhensibles 
certaines idées.
*
Fabien*

Il est souhaitable que la dimension "littéraire" ou "créative" des 
textes puisse se faire l'écho de réflexions d'ordre politique ou, plus 
généralement, pratiques. Ce qui veut dire, concrètement, faire droit à 
des articles de fond sur des questions d'actualité ciblées (par exemple 
: le sarkozysme, la crise politique belge, Tiqqun, parmi d'innombrables 
autres).

Un peu dans le même ordre d'idées, d'autres articles plus directement 
critiques (sur l'art, le cinéma, la littérature, etc.) ont tout autant 
leur place. Une des lignes intéressantes à suivre dans ces cas précis 
serait celle du rapport entre image et langage dans la rhétorique 
contemporaine, ainsi que la question de leur réinvention permanente à 
l'oeuvre dans l'art, dans la politique, dans la pub, etc.

L'ambition de tous ces textes renvoient à l'expression de Benjamin : se 
faire le "chroniqueur perpétuel" de l'histoire présente. Position certes 
ambigüe mais qui, dans sa tentative de "formaliser" le monde qui se 
développe, se veut répondre à l'appel aux "hypothèses déraisonnables" 
qu'avait lancé Rancière à la fin de sa conférence au Bozar. Position qui 
en outre, et justement en assumant son ambigüité, s'extrait des clivages 
"communautariens" ou "partisans", et se place, pourquoi pas, sur le plan 
d'un cosmopolitisme rénové [là c'est moi qui interprète un peu].


*Bamba*

Bamba a commencé par souligner l'importance que revêtait à ses yeux 
l'/objet/-revue. Je le cite approximativement : "objet situé dans le 
temps et dans l'espace qui par sa lucidité parvient à être comme une 
entité plastique qui cristallise ou reflète le réel, pris d'un point 
particulier [j'ajoute : d'où le titre /Ici/]". Et je me permets de 
risquer une traduction (notre cher Bamba étant légèrement enfumé ce 
jour-là) : c'est en assumant la particularité ou la singularité de notre 
approche, singularité qui s'exprime au moins autant dans la forme 
sensible (plastique) de l'objet-revue que dans son contenu, que nous 
pouvons prétendre à une certaine lucidité par rapport au réel. Le 
matériau de base consistera en ce qu'on pourra trouver comme réponse à 
la question : qu'est-ce qui nous arrive? Cette réponse devra rompre avec 
une position qui coderait le réel pour essayer au contraire de recréer 
un /habitat /[je vous laisse goûter le mystère tout poétique de cette 
formule].
Plus concrètement, une attention toute particulière devra être portée au 
travail sur les interconnexions (au sein des textes et avec le dehors). 
Ce qui se traduit d'au moins deux façons :
- ajuster ou intégrer le contenu des textes à une forme (typo)graphique 
qui les sorte de la fluidité linéaire de la lecture,
- adopter au sein même de la revue une position d'auto-commentaire ou 
d'auto-critique.
Au niveau plus spécifique des contenus, Bamba propose de fournir des 
extraits (éventuellement adaptés) du mémoire qu'il prépare en philo sur 
les relations entre l'art et la vie. L'idée qui guide ce mémoire est que 
l'art est avant tout un rapport au monde, qui n'a pas forcément besoin 
de se concrétiser dans une "oeuvre", mais dont le principe est plutôt à 
chercher dans ce qu'on pourrait appeler une "pratique artistique" [ici 
aussi j'extrapole un peu].
Il suggère aussi de faire, je le cite, une sorte d'"état des lieux des 
auteurs importants pour nous" : par exemple, "comment les /Notes sur le 
cinématographe/ de Bresson peuvent être rapportées à autre chose que le 
cinéma ? Comment ce livre propose-t-il un chemin pour redevenir des 
"premiers hommes"? "

*Arnaud
*
J'ai proposé de mettre avant tout l'accent sur la singularité de la 
revue : trouver un ton, une organisation des contenus, une mise en forme 
qui nous soit vraiment propre. /Ici/ telle que je la conçois ne devrait 
pas se proposer d'être une énième variation sur le modèle des revues du 
style "Multitudes", "Esprit", etc. (qui, malgré leurs grandes 
différences ont à peu près en commun de proposer un /point de vue/ sur 
ce qui se passe). Ni une revue savante, engoncée dans sa neutralité 
axiologique. A la place, ce que je vois est plutôt une forme 
intermédiaire ou hybride, entre rigueur de pensée et parole poétique. 
Quelque chose qui se rapprocherait plus de l'essai littéraire que de 
l'article académique ou critique. Quelque chose qui partirait d'une 
expérience vécue, mais qui n'en serait pas le retraçage subjectif. 
Plutôt, comme l'a dit autrement Bamba : qu'est-ce qui /nous /arrive, et 
comment cela nous pousse-t-il à penser, c'est-à-dire à s'exposer à un 
au-delà de notre subjectivité individuelle (ou collective)?

Par exemple, plutôt que d'approcher l'écriture de Michaux par un essai 
descriptif et théorique sur les thèmes et le style de son oeuvre, 
essayer d'interroger ce qui, dans la lecture de Michaux, a provoqué un 
"bougé" en moi, non pas pour rendre compte (ce qui est, au fond, 
impossible) de cette expérience en tant que telle, mais pour essayer 
d'entamer une sorte de dialogue avec Michaux. Dialogue tendu entre, à 
l'une des extrémités, la fidélité à cette expérience (d'autres 
pourraient dire : à l'évènement-Michaux), et, à l'autre bout, une écoute 
de ce qui a surgi à travers ce "bougé" mais n'était pas littéralement 
contenu dans le texte. Autrement dit : comment Michaux me fait-il 
penser? et comment ce penser s'accorde-t-il avec un vivre?

Parmi les exemples qui illustrent plus ou moins ce projet très flou :
- sur une page, deux ou trois images, et entre elles, un texte de 
quelques lignes, qui essaierait d'interagir avec les images
- des poèmes
- des textes en prose plus classique, sur le mode : "ce qui se joue dans 
tel film/livre/tableau/...", où une dimension politique n'est pas 
exclue, mais plutôt en filigrane.

****
Après cette séance d'improvisation, nous avons abordé des points plus 
pragmatiques :
- nous avons estimé qu'un format de type A5, avec environ 50 pages était 
pas mal
- que commencer par une diffusion entre 100 et 200 exemplaires était 
déjà plus qu'ambitieuse pour un début
- que l'échéance pour les texte du premier numéro devrait se situer aux 
alentours de fin février si nous voulons sortir un numéro avant juin, la 
partie "élaboration plastique" promettant de prendre du temps
- qu'une réunion serait prévue toutes les trois semaines entre 
rédacteurs actifs, où chacun amènerait son travail dans l'état où il se 
trouve (les dates seront fixées sur la liste)
- que les rédacteurs, au moins eux, devaient s'efforcer de répondre, par 
des commentaires sur la liste, aux contributions envoyées sur cette même 
liste par les autres, de sorte qu'un mouvement commence à s'y installer 
(et que ceux qui envoient des contributions ne se retrouvent pas face à 
une mer d'indifférence).

Voilà, j'espère que tout ceci aura été lisible, malgré tout.

Arnaud



-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: http://listes.agora.eu.org/pipermail/ici/attachments/20071210/c688f45e/attachment-0001.htm